Desde aquí

Die Anekdote – fast schon Legende – von einer Familie die, nach mehrtägigem Rudern in der Meerenge von Florida und endlich an der Küste gelandet, aus vollem Herzen Rufe für die Freiheit und gegen die Diktatur ausstieß – die aber nicht in Miami, sondern in Varadero angekommen war – kennt mittlerweile jeder.

Da gibt es den Fall von Kolumbus, der beklemmende Monate lang auf dem Meer segelte, von der Idee bessesen in Indien an Land zu gehen, um schließlich die Neue Welt zu entdecken, und noch viele Beispiele mehr. Leute, die aus dem Haus gehen um zu heiraten und am Ende den Tod finden, die Mädchenkleidung kaufen, und es wird ein Junge geboren, die alles investieren, damit aus dem Sohn ein Boxer werden würde, doch der Junge wird Balletttänzer – ein exzellenter noch dazu!

In seinen vorletzten „Reflexiones“ vom 14. November* verwies Ex-Präsident Fidel Castro auf einige Regierungen, die erklärtermaßen Kuba unterstützen, um damit die Wende zu erleichtern, und klagte, „dass man nach all den geopferten Leben und all den Entbehrungen zur Verteidigung von Souveränität und Gerechtigkeit Kuba nicht am anderen Ufer den Kapitalismus anbieten darf“.

Das Sinnbild vom „anderen Ufer“ beinhaltet in diesem Fall eine Anspielung auf diesen Ort, der sich am Ende von einem Weg befindet. Das wiederum erinnert mich an die hingegebenen Leben und die enormen Opfer all derer, die kämpften, um die Batista-Diktatur zu stürzen. Nachdem das Land so lange Zeit nach politischen Freiheiten und der Erlangung aller Bürgerrechte gelechzt hatte, durfte man Kuba „am anderen Ufer“ nicht eine neue Diktatur anbieten.

Aus der Sicht des Autors der hier erwähnten Reflexión, sind Souveränität und Gerechtigkeit ausschließlich auf den Sozialismus zurückzuführen; vielleicht spricht er von unserer eigenen Souveränität aus jenen Jahren, als Kuba im RGW** war und manche kubanische Minister ein Alter Ego im sowjetischen GOSPLAN*** hatten, mit dem sie die wichtigsten Entscheidungen erörtern mussten. Ich nehme an, er spricht wohl von unserer eigenen Gerechtigkeit, die belegt wird durch Schnellgerichtsverfahren, durch Prozesse auf der Basis der Vermutung, dass strafbare Handlungen begangen werden könnten, durch Strafen, die sich eher auf Mutmaßungen denn auf Beweise gründen.

Das kubanische Volk sollte die Möglichkeit haben zu entscheiden, in welchem System es künftig leben will: dem Sozialismus, dem Kapitalismus oder in einem anderen, das wir erfinden könnten. Aber leider gibt es eine Klausel in der Verfassung der Republik, die die Wahlmöglichkeit ausschliesst, denn es wird nur das Recht anerkannt, den Sozialismus zu akzeptieren. Das hat man uns – an diesem Ufer vom Ende des Weges – nicht angeboten, sondern aufgezwungen.

Anmerkungen der ÜbersetzerInnen:

* Wörtlich: Überlegungen des Genossen Fidel. „Reflexiones del compañero Fidel: La reunión de Washington“ / Granma / 15.11.2008, S. 2
Eine offizielle deutsche Übersetzung finden Sie hier.
** Der sozialistische Wirtschaftspakt „Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe“, auch als COMECON bekannt
*** Russisch: Gossudarstwennyi Komitet po Planirowaniju (Staatskomitee für Planung)

Für den Stand der Sterne interessiere ich mich nicht, aber mich faszinieren die Zufälligkeiten, und so passierte es, dass am Freitag um Mitternacht, als fast schon der 15. November begonnen hatte, ein Buch aus dem Regal fiel und sich auf Seite 14 öffnete, auf der das Datum des selben Tages zu lesen war, der gerade begann - allerdings aus dem Jahr 1968, dem „Jahr des heldenhaften Guerillakämpfers“.

Mit dieser Datumsangabe endete die Erklärung des kubanischen Schriftsteller- und Künstlerverbandes UNEAC*, der im Nachhinein zwei Bücher, die in eben diesem Jahr den Literaturpreis der UNEAC gewonnen hatten, wegen Unvereinbarkeit mit der revolutionären Ideologie verurteilt hatte: das Theaterstück Los siete contra Tebas** von Antón Arrufat und den Gedichtband Fuera del Juego*** von Heberto Padilla.

In jener Zeit studierte ich Journalismus an der Universität von Havanna, und die Erinnerungen an die Streitgespräche sind noch frisch. Die Geschichte ist sattsam bekannt****, und dies ist nicht der Raum, sie wieder auferstehen zu lassen. Mit geht es nur darum, mit den Lesern das Gefühl teilen, das der Anblick des zerfledderten Bandes von Fuera del Juego in mir hervorrief. Er fiel mir fast auf die Füße, um mich daran zu erinnern, dass ich die Wahrheit sagen muss, zumindest meine Wahrheit, selbst wenn man mir eine lieb gewordenen Seite zerstört oder mit Steinwürfen meine Fenster einschlägt.

Anmerkung der ÜbersetzerInnen:

* UNEAC = Unión de Escritores y Artistas de Cuba
** Etwa: Die Sieben gegen Theben
*** Etwa: Aus dem Spiel
**** Im Jahr 1968 erschienen in der Zeitschrift der kubanischen Streitkräfte „Verde Olivo“ unter einem Pseudonym veröffentlichte Artikel, in denen die Haltung und die Werke vermeintlich konterrevolutionärer Schriftsteller wie Heberto Padilla oder Antón Arrufat angegriffen wurden. Vgl. hierzu diesen Artikel bei der Frankfurter Rundschau.

In einer ganzseitigen Beilage der New York Times vom Montag
drängte die American Civil Liberties Union Obama,
am ersten Tag seiner Amtszeit Guantánamo Bay
mit einem Federstrich zu schließen.
CNN

Im Spanischen sagen wir „mit einem Federstrich“ (con un plumazo), wenn wir die Schnelligkeit betonen möchten, mit der eine Entscheidung getroffen wird, die allein durch das Setzen einer Unterschrift Gültigkeit erlangt. Ins Englische übersetzt lautet der Ausdruck „with the stroke of a pen“, und wenn wir das wörtlich und streng schematisch ins Spanische zurückübersetzen, dann wird „mit dem Hieb einer Feder“ (con el golpe de una pluma) daraus, und das ist der Weg, auf dem – nach den Forderungen der Amerikanischen Vereinigung für Bürgerrechte – der nächste US-amerikanische Präsident das schändliche Gefängnis schließen soll, die das Land auf dem Militärstützpunkt in der Bucht von Guantánamo unterhält.

Meine antitotalitären Bedenken – die durch die verständlichen Vorbehalte genährt werden, an denen ein Mensch krankt, der ein halbes Jahrhundert lang eine Diktatur erleidet – diese Bedenken schlagen höchsten Alarm angesichts dieser Bitte. Es erschreckt mich, dass jemand so viel Macht haben soll, auch wenn es das Gute ist. Sie wissen nichts von den Federstrichen, die wir in unseren Breiten schon erlebt haben, und mehr noch, von den Telefon- und sogar “Gerichtshieben“*. Mit einer Handbewegung aus dem Seitenfenster eines viertürigen sowjetischen Jeeps wurden Ernten vernichtet, wurden Minister und Botschafter abgesetzt, wurde der Bau eines Staudamms befohlen, die Absage einer Veranstaltung, der Beginn eines Krieges, die Entsendung von Ärzten in andere Länder, die Zensur eines Buches, die Öffnung vieler Gefängnisse … und auch das, was wir nicht wissen.

Aber manchmal drängt die Zeit, und man muss bestimmte Vorbehalte überwinden. Gefängniseinrichtungen sollten unter der ständigen Überwachung der zuständigen Justizorgane stehen und nicht außerhalb der Grenzen, der Kontrolle entzogen. Die Schließung dieses Gefängnisses wird von denen gefordert, die das Ansehen der Vereinigten Staaten beschädigt sehen, und von denen, die ernstlich besorgt sind über jeden Übergriff, der geschieht, unabhängig davon, wer der Geschädigte sein mag, und, selbstverständlich, auch von uns, die wir die wirklichen Eigentümer der Insel sind, der ganzen Insel.

Wenn Obama die Feder in der Hand hält (es muss nicht einmal am ersten Tag im Oval Office sein), sei es, um sein Land von der schweren Last dieser Schande zu befreien, oder um denen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, deren Rechte verletzt wurden, dann möge ihm doch jemand eine Landkarte zeigen, auf der Guantánamo zu sehen ist, und ihm beiläufig erzählen, dass die US-amerikanischen Bürger den Rest der Insel nicht besuchen dürfen. Der ist nicht nur ihr schönster Teil, sondern auch der interessanteste. Jemand möge ihm erklären, dass es auf diesem großen Alligator mitten in der Karibik Millionen Menschen gibt (Zigtausende, um es gemäßigter auszudrücken), die erleichtert aufatmeten bei der Nachricht, dass er gewählt wurde, Menschen die fest daran glauben, dass er eine einzigartige und möglicherweise unwiederbringliche Chance hat: Nicht die, mit einem Federhieb unsere Probleme zu lösen, sondern mit der einer Feder eigenen Zärtlichkeit eine Botschaft zu senden, auch wenn es nur eine Handbewegung ist.

Anmerkung der ÜbersetzerInnen:

* Im Original: „telefonazos/tribunazos“. Die spanische Endung „-azo“ weist auf eine gewaltsame Handlung hin. Die konkreten Wörter sind Wortschöpfungen des Autors im Sinne von Telefonanrufen oder Gerichtsverfahren mit schwerwiegenden negativen Folgen.

Zu den dringlichsten Forderungen derjenigen, die sich Gehör verschaffen möchten, gehört die nach einem Raum, von dem aus sie ihre Gedanken anderen nahebringen können. Dieser Raum könnte ein Rednerpult, eine Bühne, eine Galerie, eine Seite oder eine gewisse Zeit vor den Fernsehkameras oder den Mikrophonen des Radios sein.

Ach, wenn ich nur einen Raum hätte!

Allerdings kommt es vor, dass wenn man den Raum erhält, man diesen unter der Bedingung erhält, nicht genau das zu sagen, was wir eigentlich äußern wollten. Dann beginnt ein Mechanismus zu wirken, der uns dazu bringt, den erlangten Raum zu schützen, ihn nicht zu riskieren, damit er nicht verloren geht. Einschließlich dessen, ihn zu beschützen, damit er nicht in falsche Hände gelangt.

Es ist offensichtlich, dass es zunächst darum geht, einen Raum zu erobern. Ich kenne eine Gruppe von Rockmusikern, die nie einen Konzertraum zum Auftreten finden, weil sie seit ihrem Bestehen immer darauf hinweisen, dass es ihnen in einem Augenblick einfallen könnte, die Hosen vor dem Publikum runterzulassen oder derbe Zoten ins Mikrofon zu sagen. Ebenso klar ist, dass niemand, der seinen Arbeitsplatz behalten möchte, die Verantwortung auf sich nehmen wird, ihnen einen Raum anzubieten. Ich kenne einen Liedermacher, der sehr kritische Lieder über die Situation in Kuba schreibt, doch der, als er live und vor Kameras und Mikrophonen auf der Tribuna Antiimperialista* aufgetreten war, etwas gegen den Irakkrieg oder zugunsten des gerechten Kampfes des palästinensischen Volkes sang.

Ich habe viele Freunde, die in den landesweiten Zeitungen als Journalisten arbeiten. Ich weiß, wie sie denken und was ihnen alles missfällt. Manchmal treffe ich mich mit einem von ihnen, der mich mit gesenkter Stimme fragt, ob ich nicht das gewagte Adjektiv bemerkt hätte, das er für seinen letzten Kommentar ausgewählt habe, um damit eine bestimmte Situation zu beschreiben. Ich sage ihm, dass ich das nicht gelesen habe, und dann erzählt er mir wie einer, der von einer Heldentat berichtet, dass er es fertiggebracht habe, bei der Bewertung der letzten Kartoffelernte das Wort „unzureichend“ fallen zu lassen. Er glaubt, dass er tollkühn im Gebrauch des Raumes war, den sie ihm zugestanden haben. Eigentlich ist er ja kein Feigling, aber vor nur wenigen Monaten warf man einen Kollegen raus, weil er sich die Finger verbrannt hatte.

Wenn man einmal den adäquaten Raum für sich gewonnen hat, beginnt man, sich über den Sinn seines zweckmäßigen Gebrauchs Gedanken zu machen. Es ist nicht dasselbe, der Kommentator der Hauptnachrichtensendung im staatlichen Fernsehen zu sein oder der Interviewte in einer Sendung, die zu einer Zeit mit geringen Einschaltquoten von einem regionalen Radiosender im Landesinnern ausgestrahlt wird. Ebensowenig ist es dasselbe, mit Gewalt und einer Pistole in der Hand, Radio Reloj** einzunehmen oder aber die Gelegenheit zu erhalten, in ein Mikrophon zu sprechen, weil ein guter Freund oder Verwandter, dem wir keinen Schaden zufügen wollen, uns eine Chance gegeben hat.

Kürzlich hatte die bildende Künstlerin Sandra Ceballos die brilliante Idee, eine Ausstellung unter dem provozierenden Titel „Kuratoren, geht nach Hause!“*** zu eröffnen, deren grundlegendes Ziel es war, die Türen ihres verklumpten Raumes für diejenigen sperrangelweit aufzureißen, die nur schwerlich von den akademischen Kuratoren der Kunst akzeptiert werden würden.

Ach, wenn ich nur einen Raum hätte! Und dort war er, offen und demokratisch wie das Meer, der Salon des Privathauses von Sandra Ceballos.

Doch die offiziellen Behörden des Kulturministeriums, besonders der Nationalrat der Bildenden Kunst legten eine Reaktion an den Tag, wie sie eben von Reaktionären zu erwarten ist. Eine Welle institutioneller Empörung erhob sich, und damit argumentierend, dass zur Ausstellungseröffnung politisch unkorrekte Personen eingeladen seien, warnte man die mutmaßlichen Teilnehmer, dass ein Mitwirken an der Schau als ein Akt offensichtlichen Ungehorsams aufgefasst werden würde.

Folgsam und diensteifrig, als ob sie den Sündenfall begangen hätten, beeilten sich einige Künstler (der ausgestreckte Zeigefinger, die Kleider zerrissen) die Ketzerei anzuprangern.

Die Besitzerin des Raumes entschied – und das war ihr gutes Recht – die Ausstellungseröffnung zu vertagen, und es gelang ihr schießlich die Ausstellung ohne Vernissage zu eröffnen, was bedeutete, dass die Rockgruppe, jene, die nie einen Raum finden kann, nicht hat auftreten können. Die provokantesten Ausstellungsstücke wurden aus der Schau herausgenommen, „um Sandras Raum nicht in Gefahr zu bringen“, und damit war die Sache erledigt.

Ein Sprungbrett benutzt man, um ins Schwimmbecken zu springen. Einen Raum, den man für einen bestimmten Zweck erlangt hat, kann man sich nicht erhalten, indem man das Ziel aufgibt: Einmal auf dem Sprungbrett, bleibt uns nur, ins Wasser zu springen.

Anmerkung der ÜbersetzerInnen:

* Die “Tribuna Antiimperialista” (dt.: “Antiimperialistische Tribühne”) ist eine überdachte Bühne für Open-Air-Konzerte in Havanna, nahe dem Malecón, direkt neben der US-amerikanischen Vertretung.
**Radio Reloj (Dt.: etwa: Radio-Uhr), Radiosender in Kuba, auf dem unentwegt Nachrichten gesprochen werden, unterbrochen von Zeitansagen.
*** Im Original: „Curadores go home!“ als Anspielung auf den Slogan „Yankees/Ami go home!“, der gegen US-Amerikaner gerichtet ist.